Winksels
  • 189
  • 0
  • 3
  • 9

Betrokken

Suzanne Neilen
Marco van Kampen
Guido Pater
Rene
Milou Reiche
Eva Kaarsemaker
Anne van den Berg
Marieke Koken
Marjolijn Lugthart
Joris van Velzen
Elma de Kruiff
Bart Meuffels

Artikel: Gated communities - als alles in besloten community’s op verschillende platformen gebeurt (EVOLVE)

Interessant artikel geschreven door Peter Haan van Evolve over de toename van kleine besloten communities binnen organisaties. Een fenomeen dat wij ook in steeds grotere mate tegenkomen in ons werk. De ICT'ers werken met Slack en team Huppelepup maakt gebruikt van Yammer. Ons advies, of in ieder geval mijn advies, aan de communitymanager is dan om duidelijke keuzes te maken binnen de organisatie. Natuurlijk nadat je het digitale (communicatie)landschap in kaart hebt gebracht.

Peter kijkt hier in zijn artikel anders tegenaan en dat zet mij wel aan het denken.

Ons inziens gaat effectiviteit daarbij boven idealisme. Waarom heel veel energie steken om medewerkers te verleiden het centrale platform te bezoeken als het veel effectiever is om content direct naar de gated communities te brengen en de relevante content uit deze community’s bij elkaar te brengen op het centrale platform? Dit is echter geen simpele opgave.

Enerzijds vraagt dit van de huidige platformleveranciers en softwareontwikkelaars dat zij beter faciliteren dat hun systemen eenvoudig data kunnen uitwisselen met andersoortige platformen.

Hij benoemt, grote beschikbaarheid van interne platformen, veiligheid, zelfbeschikking en relevantie als oorzaken van steeds meer kleine platformen binnen organisaties. En dat herken ik wel. Ik zou het mooi vinden om het hier eens met elkaar over te hebben. Wat we uiteindelijk willen is dat men kan leren van elkaar, zich verbonden voelt met de organisatie en er geen kennis verspild wordt. Maakt het dan uit dat dit niet gebeurt in het grote geheel maar in kleinere kring? Hoe kunnen WijvanWinkwaves hierin faciliteren?

Ohja enne.. dit stukje boeiende me nog wel:

Ondanks de wens van enkele evangelisten voor Working Out Loud (WOL) blijkt uit onderzoek dat lang niet alle medewerkers het prettig vinden om te communiceren, kennis te delen en samen te werken als al je collega’s mee kunnen kijken, beoordelen en soms zelfs veroordelen. Afgezien van het feit dat er ook vraagtekens gezet kunnen worden bij het principe dat alles openbaar moet zijn, is het ook sterk afhankelijk van de bedrijfscultuur of medewerkers zich veilig genoeg voelen om openlijk met elkaar te interacteren. Dit fenomeen noemen we zelfcensuur of corporate silence en werkt besloten community’s met kleine groepen medewerkers in de hand.

Hier uit maak ik op dat Peter Haan niet zo'n fan is van Working Out Loud. In zekere zin snap ik zijn argumentatie en zie ik dit ook wel terug in de praktijk. Maar als de ambitie van een organisatie wel is om transparanter te zijn en de verbindingen te zoeken door de gehele organisatie heen is het 'niet prettig vinden' of 'niet veilig voelen' om werk of kennis te delen misschien juist een mooie spiegel voor het management.

Reacties

3 reacties, laatste reactie: 7 maartomgekeerde volgorde

Marco van Kampen

Aangepast op 28 februari

Beter WOL in een besloten groep, dan geen WOL toch? Is blijkbaar logisch gevolg van wat de onderzoek uitkomsten zeggen. Daarnaast is het misschien ook beter. Op praktijkseminar hoorde ik ook feedback, dat er TE veel informatie zichtbaar is. Groeperen is een natuurlijke manier om dat te kunnen filteren. Dan heb je ook mogelijkheid om het later wel te ontsluiten, wanneer het waardevol is van mensen in de community die verder van mij afstaan. Rene's alpha 0.01 document hoef ik niet op mijn tijdlijn, als het bijna klaar is kan hij kiezen om het buiten de groep te delen, dan is het voor mij interessanter.

Discipline is denk ik het grootste probleem, ga je voor alle bijdragen in elke versie nadenken over in welke context het gedeeld zou kunnen worden. Zo ook met meerdere software waar sociaal gedeeld wordt. Geen probleem toch dat bij een klant mensen van een departement Slack gebruiken ernaast. Ze kunnen makkelijk content delen van Harmonics. Probleem is dat als er iets relevants op Slack komt dat gedeeld moet worden naar Harmonics. Mensen moeten eerst bewust worden van het nut om het terug te koppelen naar Harmonics, daarna ook hier discipline om het terug te koppelen. Je wil denk ik niet alles automatisch van Slack naar Harmonics brengen. Is er toch een menselijke overweging en handeling nodig. Wel zouden we meer kunnen kijken hoe we het laagdrempeliger maken om naar Harmonics te delen via andere software.

Guido Pater

Ik ben persoonlijk een groot voorstander van WOL, maar je merkt dat je andere mensen weleens kunt overweldigen met de hoeveelheid informatie die je deelt (deze week nog kreeg ik een reactie op een bijdrage in een community coaching groep bericht: "Kunnen jullie als community coaches niet lekker in een besloten groep gaan communiceren ipv mij op de publieke tijdlijn lastigvallen". Als je cultuur nog niet volledig om is kan het WOL omslaan in: "Kijk hem is tof doen"-mentaliteit... Denk dat specifiek over WOL we ook moeten beseffen dat daar veel kleine stapjes over voldoende tijd waarschijnlijk effectiever gaat werken, dan een 'big bang'.

Ik denk persoonlijk wel dat de WOL discussie en de discussie over gated communities, of beter gezegd de inzet van andere (sociale) tools wel twee verschillende discussies zijn. WOL betreft vaak toch wel een stukje cultuur en veiligheid, terwijl gated communities en de inzet van 'point-solutions' vaak juist te maken heeft met efficiëntie en toegevoegde waarde binnen een werkproces.

Een ander voorbeeld uit mijn direct omgeving is onze 'social business app'-groep op Wijvan. Hierin delen wij ook onze 'scrumwall' met de huidige sprint en waar we aan werken. Twee conclusies die ik na 3 a 4 jaar kan trekken zijn:

  1. Ik vraag me soms serieus af of de leden van de groep dit als toegevoegde waarde zien en/of regelmatig naar deze informatie kijken... volgens mij willen ze gewoon een werkende app waar zo nu en dan nieuwe handige functionaliteit in verschijnt (dus waarom doen we het dan?)
  2. Naarmate wij als team groter worden binnen OrangeMason is de inzet van Harmonics als ondersteunende tool voor (Agile) ontwikkeling gewoon niet toereikend. De eenvoudig van items van todo naar doing of done verplaatsen zoals je deze kent uit Trello, is al gauw 3 extra stappen binnen Harmonics. En dat dit tegen je gaat werken ga je vooral merken zodra je meer werk oppakt (groter team), of je over meerdere projecten gaat werken.

Toch blijft voor ons de 'transparantie' een belangrijk onderdeel van onze cultuur en merken we soms dat gebruikers onderwerpen tegenkomen die ze graag willen volgen (toegevoegde waarde voor het individu). Maar tegelijkertijd hadden we wel een serieus vraagstuk met betrekking tot productiviteit en eenvoudig om overzicht te houden. Dat heeft ons doen besluiten om onze registratie van werkzaamheden volledig te verplaatsen naar Trello. Maar hebben vervolgens Harmonizer (stukje sluikreclame :P) ingezet om de uitwisseling tussen Trello en Harmonics te realiseren. De bijdragen die je binnen de todo/doing/done widgets ziet worden automatisch vanuit Trello aangemaakt (en verplaatst), tevens worden opmerkingen die binnen Harmonics toegevoegd worden ook weer teruggeschreven in Trello.

Zodoende ben ik het helemaal eens met de conclusie uit het artikel dat leveranciers (maar ook de organisaties die er gebruik van maken) veel meer moeten gaan kijken naar slimme manieren om te integreren zodat uiteindelijk de toegevoegde waarde voor een medewerker/kleine groep aanwezig is, maar het belang van de groep (kennisdeling) toch gewaarborgd blijft. Daarbij kan een centraal platform zeker toegevoegde waarde bieden door overzicht te bieden in geaggregeerde informatie, maar zullen we moeten beseffen dat, door de opkomt van 'mainstream'-tools, één enkel centraal platform inderdaad een zogenoemde 'droombeeld' is.

Suzanne Neilen

Hi Marco en Guido,

Dank voor jullie reacties. Helemaal eens met de bevinding dat openlijk werken soms kan leiden tot het gevoel van informatie-overload. Blijft een lastige kwestie omdat het juist moeilijk is om te bepalen wat voor een ander nuttig is of bij welke 0.0 versies je toch al kunt aanhaken. Ik heb zelf overigens weinig last van informatie-overload terwijl ik toch lid ben van behoorlijk wat groepen.

Ik ben het met je eens, Guido, dat de discussie over gated communities en WOL verschillende zijn maar toch zie ik een connectie tussen de twee. Ik denk dat je de volle potentie van WOL niet gebruikt op het moment dat dit veelal gebeurd in gated communities. Juist de verbindingen tussen verschillende afdelingen kan waardevol zijn. In dit kader ben ik zeer benieuwd naar hoe jullie de Harmonizer (Ik vind de naam zo grappig, maar dat terzijde) gebruiken. Wil je het me een keer laten zien?

Over je vragen omtrent de 'social business groep'. Ik volg het niet actief maar lees af en toe de berichten die ik interessant vinden. De werkwijze die jullie hanteren bij het opstarten van een nieuwe app vind ik wel bijzonder handig. Het is overzichtelijk en werkt fijn!

Wij maken gebruik van cookies voor onze service. Bezoek je onze website dan ga je akkoord met de cookies.