Firing on all neurons: Where consciousness comes from - life - 22 March 2010 - New Scientist

  • mrt 2010
  • Mark
  • 2
  • 777
Voor iedereen

Neurowetenschappers denken dat bewustzijn het gevolg is van een global workspace: het uitzenden van signalen naar een groter deel van de hersenen dan enkel de plek waar ze ontstaan. Recent onderzoek ondersteunt deze claim. 

Zoals machines eens de metafoor voor de menselijke organisatie waren, wordt, zo verwacht ik, de menselijke geest nu de dominante metafoor om over structuren in de maatschappij te spreken. En de Global Workspace is een een prachtige metafoor voor kennismanagement: een organisatie kan zich pas bewust worden van de informatie die aanwezig is, als de afzonderlijke afdelingen in staat zijn tot het broadcasten van hun ervaringen naar een groter deel van de organisatie. Met Kenniscafé ondersteunen we de global workspace. 

Firing on all neurons: Where consciousness comes from | New ScientistNew Scientist

http://www.newscientist.com/article/mg20527520....

Get enough of the right brain cells to talk about the same thing, and out pops a conscious thought

Reacties

2 reacties, meest recent: 8 april 2010
  • Erg interessant! Roept wel wat vragen op:


    Hij schrijft: "The result is a mental interpretation of the world that has integrated all the senses into a single picture, while filtering out conflicting pieces of information", en even verder nog uitgebreider: 
    "It is only when information is broadcast to a network of neural regions, the "global workspace", that we become conscious of whatever it is that we are experiencing. That, of course, relies on the ability of the brain to prevent conflicting messages from separate regions of the brain from being broadcast to the global workspace, which would confuse our picture of the world. The reason why one needs a single coherent interpretation is because you need to broadcast it, and you don't want to broadcast competing messages at the same time"

    Het voorbeeld wat genoemd wordt is dat als je je linkeroog een ander beeld geeft dan je rechteroog, je hersenen slechts 1 beeld kiezen en dat doorsturen, omdat het niet weet wat het met de twee verschillende beelden moet.

    Maar wat ik niet begrijp is waarom conflicting pieces of information er uitgefilterd worden, die zijn toch juist extreem relevant en interessant, wat gebeurt daar mee?
  • Conflicterende informatie is vaak helemaal niet interessant. Pas als we niet anders kunnen, doen we er iets mee. Het gaat om het zo efficiënt mogelijk gebruik maken van energie. Dan is precies genoeg informatie de status quo die je zoekt. Het is net als in een organisatie: kleine problemen moeten lokaal opgelost worden. Een kleine verstoring hoeft niet op het moment zelf gecommuniceerd te worden naar iedereen. Dat levert een overdreven reactie op van het geheel. Of in het geheel geen reactie, omdat er geen besluit genomen kan worden.